Saturday, August 24, 2013

PAGES FROM A DIARY / SOBEKAN BUKU HARIAN

PAGES FROM A DIARY
Thursday night, 8th of August 2013

By hendrotan



IN ADDITION TO BEING UNQUALIFIED, ARTIST MANAGERS WE HAVE ARE ALSO TOO PRAGMATIC AND OPPORTUNISTIC. THEY HAVE TAKEN THEIR TO JUST ART MARKET WITHOUT TRYING TO BRING THEM TO ART PROJECTS, BIENNALES AND MUSEUMS THAT REFLECT SIGNIFICANT ACTIVITIES AND MOVEMENTS IN INTERNATIONAL ART. WHY?

Lately Indonesian art market has been upset by some artist managers who tend to deceive collectors and investors in this country the rich and super-rich ones in particular.

The story begins with three Manager Artists and an EO-cum-artist manager having a meeting in a closed room, holding each other tight, and lamenting the crumbling market of contemporary art. They talk, share opinions and they realize well that the works of their artists already in the hands of numerous collectors and investors since before the 2007 boom when prices were low and through the times of wildly rocketing prices after 2007. And these four people previously sad and worried seem to find resolution 4 hours later – a sort of magic shortcut or breakthrough. So they happily and expectantly make the conclusion that if exhibition prices in Singapore and Hong Kong Art Fairs are set very high for jummy-sized works, and stated as sold, it is expected that it shall please collectors and investors having in their stock the works of those concerned. Then those collectors and investors will have more confidence that the auction houses in Hong Kong and Singapore will always accept the works of their artists into the prestigious lots of auctions to come.

Now what’s left to do is elaborating the main stratagem for the Art Fair, inventing names of “made-up” buyers and making everything sound reasonable at once untraceable. Well, why not borrowing the names of certain close relatives living in New York, London, Hong Kong, Taipei, Tokyo, Kuala Lumpur, and even, if necessary, just say that the buyers are White or Japanese collectors who do not want their names revealed.

Then in the next auction they will prepare money for the buying back coupled with transactions (artificial and neatly done) at private sale market in order to revitalize the market for their established artists just like dyeing old shabby clothes anew.

Made-up market prices are achieved by three ways: Exhibition sale (at the art fair), Auction sale (at the auction) and Private sale (direct transaction involving artists, managers, art dealers, art galleries outside exhibitions, and perhaps brokers). We may ask whether such stratagems will really work as they expect. I think in the past, before 2007, they would work almost perfectly. Yet today, as all information about art market is becoming ever transparent, collectors, investors down to their children and grandchildren can easily access relevant information about art market and discourses on art and its market through online media and social network, making use of various references available there, portals or online sources such as Wikipedia or Encyclopedia.com as well as blogs, facebook, twitter, foursquare, instagram, flickr, linkedin, tumblr, and raddit. So it is predictable that such stratagems of theirs will meet with total failure.

The failure represents the tip of an iceberg with the main root digs into a crisis in managerial mindset potentially destructive to the artists concerned. Why? For what reason? In my opinion the most basic reason is that the three artist managers plus one EO have committed an act of levity.  They take it lightly the action of setting artificial price rates for their artists’ works without considering that collectors and investors are getting increasingly critical and sharp. They –– collectors and investors –– actively take part in art talks on art market in community circles initiated by art observers and critics so it is easy to predict that eventually what those artist managers and EO expect will not come true. The point is: It will harm the artists who entrust themselves totally to those managers and the EO; the artists’ names and repute can even vanish with no trace from Indonesian art market and its entire zones as if swallowed suddenly by a sinkhole – their future will simply disappear.

But those involved often defend themselves, and some of their curator partners defend them too on the basis of the argument that “market mechanism and its dynamic require stratagems and tactics”. In making such excuse what’s reflected is the sinking of the awareness that a manager is a professional representative supposed to have ethical sensitivity and extrinsic as well as intrinsic dignity with respect to profession accredited and trusted by the Indonesian art world.

Moreover, those artist managers and the double-functioned EO are part of a circle of business people and economists of artwork commodity who should transmit positive signals that may reinforce market’s trust instead of intensifying deceit trickily labeled as device or tactic.

At this point is there still anyone asking the question: if ‘this’ is not right and ‘that’   is also not right, then ... what’s the right thing to do? Or: what should the three artist managers and one double-function EO do? The answer can be found in the next note from the diary.


––––––    o   ––––––
  
Tuesday, 13th of August 2013

IN THE CURRENT ERA OF OPEN INFORMATION THANKS TO SOPHISTICATED INFORMATICS AND TELECOMMUNICATIONS ART COLLECTORS AND INVESTORS IN ART PRODUCTS ARE INCREASINGLY CAUTIOUS AND INSIGHTFUL. THEY BECOME MORE AND MORE RELUCTANT TO SPEND THEIR MONEY OR INVEST THEIR FUND     ON AND IN WORKS OF ESTABLISHED ARTISTS WHO ARE NOT YET RECOGNIZED BY MAJOR ART PROJECTS, BIENNALES OR MUSEUMS ICONIC FOR DEVELOPMENTS IN INTERNATIONAL ART. ESTABLISHED ARTISTS PREVIOUSLY GETTING CONFIRMATION FROM JUST THE ART MARKET WILL BE ILL FATED, i.e. THEY’LL BE IGNORED BY A NEW ERA FILLED WITH MASSIVE INSIGHT.

On the rocketing price of artwork in international market I don’t share the opinion of our artist managers who remain controversial till today. To my observation there are “more significant” issues behind the rocketing price, which implies that market mechanism is not the one and only factor.

Those “more significant issues” are inseparable from the formation of a social system in the international art world that necessitates artists to participate in, or to ever strive to be among invitees to “major” Art projects¹, Biennales and Museums² in various international events in art such as the Venice Biennale (Giardini), Sao Paulo Biennale, Documenta, MoMA museum, Guggenheim Museum, Kunst Museum, and Tate Modern Art Museum. Because the curatorial teams of such Art projects, Biennales and Museums consist of prominent senior intellectuals comprising critics, writers, journalists, museum directors and curators with indubitable reputes and credible authority in the realm of art and culture, the names, standings and reputations of artists consistently invited to such events will increase to respected positions in the international art discourse.

In accordance with it trust in the artists’ standings and reputations will affect market, and their works will be eagerly hunted by international collectors and business people so that the rocketing prices of their works are predictable and expected. This rise in price can be assumed to spring from trust in the intrinsic values of works acknowledged by respectable institutions. In turn the acceptance by those institutions levers the economic values of the works; people then believe in those values as well as the control over the belief.

It is obvious and warranted that an artist’s degree of artistry, reputation and image as acknowledged by international art community do make up a factor. So we can conclude that the rise of the nominal value of artwork rests on its intrinsic value that is impressive as demonstrated and elucidated in art project, biennale and museum exhibitions that represent major international art events. For established artists we now have this is the only thing that matters, not to say the only possible solution. This should actually be in the credo of our established artists in pursuing their road of glory.

Here I have already made the statement that the belief that the price of artwork and its rises can be controlled through market devices and tactics is very wrong. And I want to answer some market people who say that that currently the art fair levels the importance and influence of art projects and biennales that such opinion of theirs is not only mistaken     but also misleading because the effects of discourse will not be the same with those of the actual market.

Art projects and biennales expose artworks on the basis of artists’ advanced thinking coupled with exploration/elaboration of the elements and mystery of art as driven by some intrinsic and perhaps iconic motivation (but not for selling and buying). As for the art fair or art market, it is where to offer artworks, at least trendy ones of them in a given period, as items for sale; its energetic activation is extrinsic to artworks per se and appreciation- and profit-oriented.

To quote Jim Supangkat, “In the modern perspective, fundamental things concerning the values of art are related with the conception of the connection between the human being and reality according to subject-object relationship. Here the subject is the human being, namely a thinking being that has power, and the object is the material aspect of reality over which the subject has power. Artworks are objects but they are not ordinary ones. Artworks are objects that contain the subject-as-manifested in the forms of artworks as tokens of human’s power – which causes artworks to be like objects having their own lives. These “lives” are the intrinsic values of works of art. 

From that point of view since the early 20th century, modern thoughts on art – art criticism, theories of art and historical studies on art – which have been explicated and transmitted through massive publication (reaching millions of book titles) confirm the weight of the intrinsic values of artworks. As museums assess the nominal values of their artwork collections the weight of their intrinsic values make their nominal values high. Therefore it has been since the early twentieth century, the prices of artworks, particularly those in museum collections, have been high”. I find here Jim Supangkat drawing logical conclusions and offering them consistently, systematically and very remarkably.

Now I’d like to answer the question on what art managers and double-function EOs should desirably do. Please be good initiators. And please be willing to usher your established artists to the scenes of ”major” art projects, biennales and museums that are markers of developments in international art. Artist managers should have positive extrinsic motivations that involve professional and ethical performance in attaining goals. Please don’t just immerse yourselves in the pool of market only because the water in that pool is sometimes clear and refreshing but oftentimes murky and deadly like the East Java Porong-Lapindo mudflow.

Having described all the above, what is the heart of all the problems and wrongs? According to Freud, basically humans have the aggressive or death instinct; so the missing proper Indonesian art infrastructure as yet drives our artist managers to shamelessly indulge in greediness – they are but willing and eager to gulp anyone as a victim.

I still remember these interesting and wise words of someone I fail to recall, “It’s not the identity but the deeds distinguish someone”.



––––––    o   ––––––



Notes

1.   An art project or biennale involves exhibiting that’s not in order to sell things
2.   Museum, for exhibiting works not for selling them


24 August 2013. 14.20 PM



----------------------------------------------------

SOBEKAN BUKU HARIAN
Kamis, tgl. 8 Agustus 2013
 
Oleh : hendrotan


ARTIST MANAGER KITA SELAIN TIDAK BERMUTU JUGA PRAGMATIS DAN OPORTUNIS SAJA, SELAMA INI MEREKA MEMBAWA PERUPA MAPANNYA KE MEDAN PASAR SENIRUPA BELAKA, TANPA BERUPAYA MENGANTAR KE ART PROJECT, BIENNALE DAN MUSEUM YANG MENJADI PETANDA GELIAT SENIRUPA INTERNASIONAL .  MENGAPA ?

Akhir akhir ini, pasar senirupa Indonesia dihebohkan perilaku beberapa artist manager yang berkecenderungan membodohi para kolektor dan investor negeri ini, khususnya bagi mereka yang berlevel kaya dan super kaya.

Ceriteranya bermula ketika tiga sosok Manager Artist dan seorang EO ( yang merangkap profesi sebagai manager artist ) berkumpul diruang tertutup dan saling berpelukan erat terharu biru mengeluhkan pasar senirupa kontemporer yang semakin terpuruk, dari percakapan saling silang pendapat, maka terpikir bahwa karya artis mereka sudah menyebar ditangan kolektor dan investor, sejak diharga rendah sebelum booming tahun 2007 hingga diharga yang menggila setelah tahun 2007. Dan empat orang yang tadinya gundah gulana –– berselang empat jam kemudian, sepertinya telah mendapatkan solusi – jalan pintas / terobosan, maka dengan semringah berbunga – bunga melumerlah jadi satu kesimpulan dan keyakinan, bila harga pameran di arena Art Fair Singapore dan Hongkong dinaikkan setinggi langit dengan ukuran karya yang Jummy ( tinggi dan besar ) dan dinyatakan terjual, maka diduga akan berimplikasi – pasti pada para kolektor dan investor pemegang stock ( karya ) sehingga membuat mereka riang gembira atau mensyukuri, apalagi akan dapat mengukuhkan kepercayaan pada balai lelang di Hongkong dan Singapore untuk selalu menerima karya artisnya sebagai agenda lot terhormat dipelelangan berikutnya.

Tinggal menyempurnakan pokok siasatnya di Art Fair, bagaimana membuat nama pembeli “ jadi – jadian “ itu agar bernalar, juga tidak terlacak, ya pakai saja nama kerabat dekatnya sebagai pembeli yang bermukim di New York, London, Hongkong, Taipe, Tokyo, Kuala Lumpur, bahkan kalau perlu bilang saja buyernya si Bule atau si Nippon yang mewanti – wanti ( berpesan ) agar tidak menyebut namanya.

Kemudian pada lelang yang akan datang mereka akan mempersiapkan dana untuk buy back dibarengi tindakan dipasar privat sale melakukan transaksi bodong – badang ( bohong – bohongan yang rapi ) agar pasar karya artis mapan mereka jadi ramai kembali, seperti mewantex baju lusuh yang sudah rapuh.

Gabungan rekayasa harga pasar dengan jurus tiga paket : Exhibition sale ( di art fair ), Auction sale ( dipelelangan ) dan Privat(e) sale ( jual beli langsung yang dilakukan oleh artist manager, art dealer, galeri diluar masa pameran, bisa juga lewat perantara ) tersebut. Dapat dipertanyakan APAKAH siasat atau taktik mereka akan membuahkan keberhasilan yang diharap ? menurut saya, kalau dulu sebelum tahun 2007 –– siasat ini akan berhasil mulus diangka 9 sampai dengan 10, namun dengan bergesernya waktu semua info di lini pasar seni(rupa) menjadi transparan, maka kolektor, investor berikut anak cucunya dengan mudah dapat membuka akses informasi pasar seni dan wacananya dari info online dan media sosial ( social network ) berpedoman pada media referensi atau portal atau kamus besar online semisal wikipedia atau encyclopedia.com berikut Blog, Facebook, Twitter, foursquare, instagram, flickr, linkedin, tumblr, raddit dan lain lain. Karena itu sudah dapat diprediksi siasat mereka akan tersandung dan gagal total.

Kegagalan ini merupakan puncak dari gunung es yang pada akar tunjangnya menjalar kesatu krisis sikap managerial yang dapat merusak masa depan sang artis. Mengapa ? Apa alasannya ? Menurut saya penyebab yang paling mendasar adalah tiga artist manager dan si EO telah berperilaku levity –– sembrono dan ceroboh –– dengan menggampangkan pola rekayasa harga pasar karya artisnya, tidak memperhitungkan perubahan jaman, bahwa kenalaran berpikir para kolektor dan investor yang kian kritis dan semakin cerdas; ( mereka –– para kolektor dan investor –– kerap aktif mengikuti art talk about art market dikantong kantong yang diadakan oleh pengamat seni(rupa) atau galeri ), dari sini sudah dapat diperkirakan pada akhirnya akan berakibat apa yang diharapkan menjadi nihil saja, letak permasalahannya : ini akan mencelakakan sang artis yang mempercayakan dan menyerahkan diri kepada mereka –– artis manager atau EO –– bahkan nama dan reputasi artis akan terlupakan / lenyap tanpa bekas di medan pasar senirupa Indonesia berikut di seluruh wilayahnya seperti tiba tiba tertelan oleh simply sinkhole ( lubang besar dan dalam ), tamatlah masa depan artisnya.

Namun pihak – pihak bersangkutan kerap membela diri dan beberapa dibela oleh partner kuratornya dengan bersandar pada argumen “ mekanisme pasar dan dinamikanya membutuhkan siasat dan taktik ”, berdalih seperti itu, terpancar hilangnya kesadaran bahwa manager adalah representatif professional yang harus memiliki kepekaan etis dan nilai harkat ekstrinsik mau pun intrinsik terhadap profesi mulianya yang berakreditasi bahkan memiliki kredensi dari kehidupan masyarakat senirupa Indonesia.

Selain itu mereka si artist manager dan EO yang berfungsi ganda adalah bagian ( kalangan ) pelaku bisnis dan ekonom komoditas barang seni yang sudah seharusnya menyampaikan sinyal positif yang membangun kepercayaan pasar, bukan malah meningkatkan tipu daya dengan akal bulusnya meminjam kosa kata siasat atau taktik.

Sampai disini masih adakah yang akan bertanya, kalau begini salah, begitu pun masih salah, habis… yang betul bagaimana ? atau bagaimana sebaiknya langkah ketiga artist manager dan EO berfungsi ganda tersebut ? jawaban bisa dicatatan harian berikutnya.


––––––    o   ––––––

Selasa, tgl. 13 Agustus 2013

DI ERA KETERBUKAAN INFORMASI BERBASIS TEKNOLOGI YANG SERBA CANGGIH, KOLEKTOR DAN INVESTOR BARANG SENI(RUPA) SEMAKIN BERWASWAS DAN CERDAS SAJA, MEREKA KIAN SULIT MEMBELANJAKAN UANGNYA ATAU MENGINVESTASIKAN DANANYA UNTUK KARYA PERUPA MAPAN YANG BELUM MENDAPATKAN PENGAKUAN OLEH / DARI ART PROJECT ATAU BIENNALE ATAU MUSEUM YANG PENTING YANG MENJADI PETANDA GELIAT SENIRUPA INTERNASIONAL, PERUPA MAPAN YANG TADINYA MENDAPATKAN PENGUKUHANNYA SEKADAR DARI PASAR SENI(RUPA) AKAN MENGHADAPI NASIB BURUK = DIABAIKAN OLEH JAMAN BARU YANG TERISI KECERDASAN MASIF.

Mengenai lonjakan harga karya seni dipasar internasional, saya tidak setuju pada pendapat para manager artist kita yang sampai sekarang masih kontroversial itu. Dalam pengamatan saya ada persoalan yang “ lebih penting “ dibalik lonjakan harga karya seni yang menunjukkan bahwa mekanisme pasar bukan satu – satunya penyebab.

Persoalan yang “ lebih penting “ tidak bisa dilepas dari terbentuknya sistim sosial yang ada di medan senirupa internasional selama ini, maka perupa SEHARUSNYA mengikuti atau selalu berjuang agar dapat terundang berpameran di Art project ¹, Biennale dan Museum ² yang ” penting ” di pelbagai geliat senirupa internasional, semisal Venice Biennale ( Giardini ), Sao Paulo Biennale, Documenta, Museum MoMA, Guggenheim Museum, Kunst Museum, Tate Modern Art Museum. Dikarenakan tim kurator acara Art project, Biennale dan Museum tersebut terdiri dari para senior cendekia kondang, dari Kritikus, Penulis, Jurnalis, Direktur museum dan Kurator yang reputasi dan kredibilitasnya dibidang seni dan budaya tak teragukan lagi, maka nama, derajat berikut reputasi perupa yang selalu terundang diacara tersebut akan menyentuh tingkat terhormat dimedan wacana senirupa internasional.

Seturut itu, kepercayaan pada derajat dan reputasi perupa akan membias pada pasar dan karya perupa akan kencang diburu oleh kolektor dan kalangan pelaku bisnis internasional, maka lonjakan harga karyanya dipasar adalah hal yang sudah dapat terperkirakan dan diperhitungkan. Dan kenaikan harga ini bisa diasumsikan terjadi karena kepercayaan pada nilai intrinsik karya yang telah dapat pengakuan oleh lembaga yang terhormat dan berlanjut pada nilai ekonomi yang dipercaya oleh masyarakat berikut kontrolnya pada kepercayaan nilai nilai tersebut.

Adanya faktor mengenai kadar seni, reputasi dan citranya sang perupa telah mendapat pengakuan masyarakat senirupa Internasional sudah sangat jelas dan itu terjamin. Maka
kita bisa menyimpulkan kenaikan nilai nominal karya – karya seni bertumpu pada basis nilai karya seninya yang kuat dan terurai di / pada pameran Art project, Biennale dan Museum tersebut sebagai geliat senirupa internasional yang penting, itu merupakan satu satunya pertimbangan kalau tidak mau dikatakan satu satunya jalan keluar yang tidak bisa disangkal mau pun diabaikan lagi oleh perupa mapan kita. Inilah sesungguhnya kredo perupa mapan kita untuk menapak tujuan kemuliaan di / dalam berkesenian.

Dengan ini saya sudah berbicara bahwa optimisme yang percaya harga karya seni dan kenaikannya bisa dikendalikan melalui siasat dan taktik pasar atau mekanisme pasar adalah salah besar dan saya ingin menjawab pada sebagian orang pasar yang berujar sekarang art fair sudah setaraf pentingnya dan sebanding pengaruhnya dengan Art project atau Biennale, itu adalah keliru bahkan opini yang menyesatkan, karena pengaruh ranah wacana tidak akan sama dengan medan pasar.

Art project atau Biennale menghelat karya berlandasan pemikiran artis yang ke depan dengan penggalian / pengembangan elemen dan unsur misteri senirupa bermotivasi intrinsik dan bisa jadi yang ikoni ( namun tidak untuk dijual – belikan ), sedangkan art fair atau medan pasar adalah tempat menjajakan dagangan karya seni, setidaknya yang lagi trend dipasaran, aktivasi energiknya ekstrinsik berorientasi pada penghargaan dan keuntungan.

Mengutip tulisan Jim Supangkat, “ Dalam pemikiran modern hal mendasar pada nilai-nilai seni itu berkaitan dengan pemikiran tentang hubungan manusia dengan realitas mengikuti relasi subyek-obyek. Subyek di sini adalah manusia yaitu makhluk berpikir dan berkuasa, sementara obyek adalah aspek material pada realitas yang dikuasai subyek. Karya seni adalah obyek, namun bukan obyek biasa. Karya seni adalah obyek yang mengandung subyek–tampil pada karya seni sebagai tanda-tanda kekuasaan manusia–yang membuat karya seni menjadi seperti obyek yang bernyawa. “Nyawa” inilah nilai-nilai intrinsik karya seni.

Melalui pemahaman seperti itu sejak awal abad ke 20, pemikiran seni modern–kritik seni, teori-teori seni dan kajian sejarah seni–yang diuraikan melalui publikasi masif (mencapai jutaan judul buku) mengukuhkan bobot nilai-nilai intrinsik karya seni(rupa) itu. Ketika museum-museum menaksir nilai nominal koleksinya, bobot nilai intrinsik ini membuat nilai nominal karya seni menjadi tinggi. Maka sudah sejak awal abad ke 20, harga karya seni, khususnya koleksi museum, memang sudah tinggi.” Pengamatan saya, buah pikir Jim Supangkat disimpulkan secara logis dan disampaikan dengan runut dan bagus sekali.

Menjawab pada pertanyaan, sebaiknya langkah apa yang ditempuh oleh para artist manager atau EO yang berfungsi ganda. Jadilah inisiator yang baik. Dan mau mengantar perupa mapan anda hingga dapat berpameran di medan Art project, Biennale dan Museum yang “ penting “ yang menjadi petanda geliat senirupa internasional, artist manager harus bermotivasi ekstrinsik yang positif mengacu pada kinerja yang profesional dan beretika untuk mencapai hasilnya, janganlah berkecimpung di kolam pasar melulu, karena kolam pasar kadang berair jernih dan menyegarkan seperti banyu biru, namun kerap kali keruh dan mematikan bagai lumpur porong – lapindo.

Penguraian perihal tersebut bila dicari sumber masalah dan salahnya dimana ? ini teori Freud, pada dasarnya manusia berinsting agresif atau death instinct, karena itu tidak terbentuknya infrastruktur senirupa Indonesia yang benar dan baik telah menjadikan artist manager kita tanpa malu berlomba – lomba dengan ketamakannya, tanpa peduli siapa pun akan dimangsanya dengan lahap.

Saya masih ingat satu kalimat yang bijak dan menarik entah oleh siapa saya lupa, “ Bukan jati diri yang membedakan seseorang, namun perbuatannya “.




––––––    o   ––––––



Catatan kaki

1.      Art Project, atau Biennale berpameran tidak untuk berjualan
2.      Museum, berpameran tidak untuk berjualan




Tgl. 24 Agustus 2013, jam 14.20